Das nun ein bepflanzter Wall die Bürger nicht nur aus Wanlo vor Staub und Lärm des Tagebaus schützen werden, das finde ich ganz in Ordnung, persönlich gäbe es für mich eine bessere Lösung.
Die Tatsache, wie diese Entscheidung durch Einflußnahme möglicher Team-Mentoren herbeigeführt und dann von den Parteien in der Ratssitzung am 12. Oktober 2011 begründet wurde, dass ist gelinde ausgedrückt eine politische Blamage für die Ampel-Parteien.
Bewußt oder unbewußt sind sie wohl gesteuerten Vorgängen auf den Leim gegangen.

• Da gab es einige Bürgerversammlungen in Wanlo, diese waren öffentlich, jeder Bürger konnte teilnehmen.

• Es wurde ein “Runder Tisch“ installiert, der war besetzt mit nicht rechtsstaatlich autorisierten Menschen, einberufen von Politikern mit politischem Auftrag.

• Ein Gegengewicht wurde installiert in Form einer Befragung von Wanloer Bürgern, durch niemanden autorisiert.

Durch wen diese Befragung in wessen Auftrag erfolgte ist nicht offengelegt.
Nicht einmal die Tatsache, dass eine Befragung stattfinden wird, ist öffentlich gemacht worden.
Wer also war über diese “Geheim-Befragung“ im Vorfeld derselben informiert?
Ganz bewußt hat man nur etwa ein Drittel der Wanloer befragt und sicher zuallererst diejenigen, von denen man sicher sein konnte, dass sie für die Wall-Lösung waren.

Wurden überhaupt nur Wanloer befragt?
Wer hat das überprüft?

Dieselben Menschen, die diese Befragung initiierten, fordern warscheinlich zu allen denkbaren Gelegenheiten eine absolute demokratische Vorgehensweise und handeln hier nach dem Motto des „wir erwecken den Eindruck des Volkeswillen“.

Welche Rechte und Chancen hatten die zwei Drittel der Wanloer , die nicht befragt wurden und deshalb ausgeschlossen waren?
Verstehen die möglichen, nicht öffentlich genannten Mentoren der Wanloer Interessentengruppe dies unter unserer Demokratie?

Nein, nicht die Wanloer Bürger haben gewonnen, zwei Drittel der Wanloer Bürger haben demokratische Rechte bei diesem unsäglichen Szenario verloren.
Es wurden eben nicht alle Betroffenen zu Beteiligten, dies so darzustellen ist höchst unredlich.
Diese Befragung basierte absolut nicht auf transparenten, demokratisch und fair abgestimmten „Spielregeln“.
Eine rechtliche Prüfung sollte die mindeste Reaktion sein.

Das politische Desaster wird erst bei der nächsten Kommunalwahl erkennbar sein.
Der Grünen-Fraktionschef Karl Sasserath meinte in der gestrigen Ratssitzung:  „Wir korrigieren hier ein nichtöffentliches Verfahren…, das halte ich für politisch legitim…, das sollte die Ausnahme bleiben, aber ich halte das für die Ausnahme von der Regel.“
Er meinte damit das Ergebnis des “Runden Tisches“, dies sei zu korrigieren.
Damit kann ich mich einverstanden erklären.

Sasserat weiter: „Die Bürger haben sich dann für den Wall ausgesprochen.“
Wußte der Fraktionschef von den Befragungsvorgängen und hat seinerseits nur zugeschaut?
Undemokratisch, ja un-rechtsstaatlich ist jedoch die gleichzeitige Akzeptanz der “geheimen, intransparenten Befragungsaktion“ einiger Weniger durch den Fraktionschef von Bündnis 90/Grüne.
Auch diese war nichtöffentlich.